Eleições Sporting

Terminou à poucos instantes o último debate televisivo (TVI24) referente às eleições presidenciais para o Sporting Clube de Portugal. Como "lagarto" que sou, acompanhei a transmissão televisiva do início ao fim e decidi informar a "nação sportinguista" que acompanha ou que eventualmente passa pelo nosso cantinho da blogosfera, sobre o que se passou e formular uma opinião.

O debate, que teve a duração de duas horas, foi dividido em duas partes, centrando-se a primeira em questões económicas e a segunda em questões desportivas.

Os candidatos em detalhe:

Godinho Lopes foi o candidato a dar início às hostilidades. Demonstrou o nervosismo que lhe é comum e teima em não conseguir livrar-se do rótulo de "candidato da continuidade". Os pontos altos que teve no debate foram sobretudo durante a segunda parte, na qual, a par com Pedro Baltazar, defendeu as suas escolhas para treinador (Domingos Paciência), jogadores e equipa para o futebol (Carlos Freitas e Luís Duque). Esteve francamente mal na primeira parte, envolvendo-se em discussões com Dias Ferreira e Pedro Baltazar, sendo mesmo "encostado às cordas" por Bruno de Carvalho quando confrontado sobre o funcionamento do seu fundo desportivo.


Pedro Baltazar esteve bastante bem em todos os campos. Expôs as suas ideias de contenção financeira, renegociação da dívida com a banca e ainda a criação de um fundo desportivo a rondar os €15 milhões e defendeu muito bem a escolha de Zico para futuro treinador leonino. O ponto menos bom do debate remete para o pedido de esclarecimento do funcionamento do seu fundo desportivo por parte de Bruno de Carvalho.



Tal como Pedro Baltazar, Dias Ferreira soube impor o seu projecto. Demonstrando mais uma vez a sua experiência como comentador televisivo, o candidato a presidente esteve particular bem na segunda parte do debate, ao defender com a "paixão" que lhe é característica as escolhas de Paulo Futre para vice-presidente e Frank Rijkaard para treinador. Esteve particularmente bem no confronto directo com Godinho Lopes. O único inconveniente foi a constante interrupção do discurso dos outros candidatos, querendo sempre dar a sua opinião sobre tudo.


Bruno de Carvalho -- o "russo" como lhe chamam -- demonstrou alguma falta de energia no debate de hoje. Na primeira parte, como já vem sendo habitual, foi "bombardeado" por Pedro Baltazar e Godinho Lopes sobre a credibilidade do seu fundo de investimento, contra-atacando os dois candidatos ao pedir explicações sobre o funcionamentos dos seus fundos (origem do dinheiro e investidores), algo que deixou os oponentes bastante baralhados e sem resposta. Demonstrando uma calma acima da média, o jovem candidato esteve particularmente bem na defesa do seu projecto financeiro e na sua escolha de Marco Van Basten para treinador. Esteve "apagado" na segunda parte devido à sua falta de soluções para a equipa, nomeadamente nomes de jogadores sonantes.

Por último temos o "eterno candidato" Sérgio Abrantes Mendes. Tranquilo e calado como sempre, Abrantes Mendes passou por despercebido no debate, falando apenas quando interpelado pela moderadora. Fazendo questão de não interromper nenhum dos outros candidatos, o juiz utilizou o mesmo discurso de sempre: cumprimento das obrigações para com a banca, aproximação do sporting aos sócios e adeptos e a realização de uma auditoria às contas do clube. Falou-se da escolha de Dunga para treinador, mas a falta de soluções visíveis levou-o a ficar abaixo dos outros candidatos.


Candidato mais: Pedro Baltazar; esteve bem em todas as frentes e soube defender as suas convicções com bons argumentos. Em clara subida nas intenções de voto;

Candidato menos: Abrantes Mendes; a clara falta de "trunfos" e o uso constante do mesmo discurso leva o candidato cada vez mais para o "fundo da tabela" das intenções de voto.

Digam de vossa justiça o que perspectivam para o futuro leonino. Fiquem Bem...